Уважаемые посетители, сайт перенесен на другой домен www.khasan-district.ru

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

кафедра истории СССР

ХАСАНСКИЙ ВОЕННЫЙ КОНФЛИКТ 1938 Г.

Дипломная работа студентки V курса

дневного отделения исторического ф-та

Неровной Л.М.

Научный руководитель дипломной работы

к.и.н. Самигулин Р.М.

г. Владивосток - 1990

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Международное положение и военно-политическая обстановка на Дальнем Востоке в 30-е гг.

ГЛАВА П. Хасанский военный конфликт /июль-август 1938 г./

п. 1. Боевые действия в районе озера Хасан

п. 2. Дипломатическая борьба вокруг Хасанского военного конфликта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ.

Благодаря процессам, происходящим в нашей стране в последние годы, стали известны многие документы и материалы, которые перевернули наши представления об отечественной истории. Сегодня очень многое приходится переосмысливать, изучать заново.

Данная дипломная работа посвящена исследованию событий, произошедших у озера Хасан в июле-августе 1938 г.

Хасанский военный конфликт является одной из наиболее ярких героических страниц отечественной истории, представляющих значительный интерес в плане военно-политического и исторического опыта. Здесь, на дальневосточных рубежах нашей Родины, Красная Армия впервые после гражданской войны и интервенции вела боевые действия против опытной кадровой армии японского империализма. Этот небольшой, по историческим меркам, эпизод оставил свой заметный след.

Мужество защитников земли Хасанской по достоинству оценено советским правительством. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25. октября 1938 г. двадцати шести воинам было присвоено звание Героя Советского Союза. 6523 красноармейца, командиры и политработники награждены орденами и медалями СССР. Каждый год в Хасанском районе, названном так в честь этих событий, проводятся торжества, посвященные им. Приморцы отдают дань уважения советским воинам и пограничникам, грудью своей прикрывших родную землю.

При изучении документов, относящихся к этому военному конфликту, бросается в глаза обстановка чрезвычайной секретности, которой с самого начала он был окружен. Части, подтягивающиеся в район боевых действий, порой снимались с места постоянной дислокации по приказу "на боевые учения". К месту событий не допускались посторонние или непроверенные лица. И даже в лазарет, к раненым, допускались преимущественно жены и сестра комсостава, в крайнем случае - хетагуровки, только после тщательной проверки и инструктажа.

С самых первых дней и по настоящее время мы знали и знаем о Хасанском военном конфликте одну, выработанную кем-то версию, которая кочует из одной публикации в другую, зачастую искажаясь и дополняясь художественным вымыслом.

За более чем полувековой период, прошедший после этих событий, в нашей стране накопился обширный материал по этому вопросу. Историография Хасана начинает складываться с к. 50-х-н. 60-х годов, когда советскими историками предпринимается попытка научного исследования этого исторического эпизода.

Заслуживает внимания книга кандидата исторических наук полковника В.И.Ежакова "Герои Хасана". В ней глубоко раскрывается захватническая сущность японского империализма. Ярко показан героизм советского народа, готовность ценой собственной жизни защищать свою Родину. Значительное место В.И.Ежаков уделил рассмотрению первого этапа боев, в котором участвовали только пограничники.

В монографическом издании Н.Ф.Кузьмина "На страже мирного труда. 1921-1940" автором обстоятельно освещена предыстория боевых действий на Хасане.

Сделана попытка проанализировать первые бои и выявить причины нашего поражения в наступлении 2 августа 1938 г.

Нельзя не отметить работу Е.Горбунова "Крах планов "ОЦУ", вышедшую во Владивостоке в юбилейном 1988 году.5 В ней детально отражена политическая обстановка в Дальневосточном регионе накануне событий, ход боевых действий, а также - последующие за этим события, в том числе и сражение на реке Халхин-Гол. Однако, слабой стороной этой публикации является то, что она носит компилятивный характер, не основываясь на документальных источниках. Помимо того, автор допускает в ряде мест и художественное изложение событий.

Особо хочется отметить серию статей полковника Н.Гайдука, помещенных на страницах газеты "Пограничник на Тихом океане". Пожалуй, впервые сделана попытка более объективно осветить Хасанский конфликт, привлекая архивные документы и материалы. Это такие его работы: "Беспокойная граница", "Первый бой", "Бастион мужества", "Штурм" и др.

Кроме того, значительную часть советской историографии конфликта представляет научно-популярная литература, в которой широко пропагандируется боевой и трудовой опыт советского народа.

В 60-е годы в Дальневосточном издательстве вышла книга Бусыгина В. "Поиск начать с Безымянной". В ней автор достаточно полно и достоверно раскрывает подвиг одиннадцати пограничников под командованием лейтенанта Махалина на высоте Безымянной 29 июля 1938 г., а также - знакомит читателя с их биографическими данными.

Интерес представляют и работы других публицистов: "Эпопея Хасана" А.Т.Ушева, " Урок истории" С. Молодых и М.Игнатова и др.

Таким образом, историография Хасанского военного конфликта довольно обширна. За 50 лет вышли в свет ряд монографических изданий, а так же огромное количество публикаций на страницах газет и журналов, преимущественно к юбилейным датам.

В целом, проведенный автором дипломного сочинения анализ историографии, приводит к следующим выводам:

Большинство опубликованных работ освещают конфликт односторонне. Наиболее ярко и убедительно отражена героика Хасанских событий, а так же - агрессивные захватнические планы японской военщины.

Но ведь конфликт 1938 г. - это явление далеко не однозначное. Он затронул и военно-политическое и морально-психологическое состояние всего государства, народных масс. Однако, в советской историографии отдельные проблемы не нашли должного освещения. Многие факты, события, до сих пор либо замалчиваются, либо попросту искажены.

Практически все работы написаны без привлечения архивных документов и материалов, причиной чему является фактически полная их засекреченность, в результате чего появляется очень много исторических неточностей и недостоверностей.

Большая часть работ носит компилятивный характер и, таким образом, авторами зачастую переносятся чужие ошибки в свои труды.

Так, скажем, Н.Ф.Кузьмин описывая бой одиннадцати пограничников 29 июля, утверждает, что возглавлял их лейтенант П.Ф.Терешкин, хотя документальные источники подтверждают вывод большинства публицистов, что командовал ими лейтенант Махалин.

Встречаются расхождения в цифрах. В очерке И. Мошляка "У озера Хасан" говориться, что высоту Безымянную 29 июля пыталась захватить рота японских солдат в количестве 250 человек, а не 120-ти.

На многие вопросы в советской историографии Хасанского вооруженного конфликта мы вообще не найдем ответа. Приведем лишь некоторые из них.

- Каково же истинное историческое место конфликта во второй половине 30-х годов? Возник ли он по случайному стечению обстоятельств, или кто-то был заинтересован в нем?

- Почему советское командование не реагировало на неоднократные предложения японской стороны урегулировать пограничный инцидент еще до начала боевых действий?

- Почему войска Дальневосточного фронта оказались не готовы к отражению нападения японской военщины?

- Что происходило в районе боевых действий с 1 по 5 и с 7 по 11 августа?

- Каким образом случилось, что на день перемирия в. Заозерная оставалась в руках японцев?

Таким образом, предстоит проделать большую исследовательскую работу военным историкам, специалистам для всестороннего освещения и оценки событий, имевших место в июле-августе 1938 г. на советско-китайской границе.

Актуальность этого очевидна в свете перемен, происходящих сегодня у нас в стране, когда перед советским народом настоятельно встал вопрос о восстановлении отечественной истории без купюр и приукрашивания. Мы должны знать свое прошлое и делать из него должные выводы, чтобы старые ошибки больше не повторялись.

В своем исследовании автор не пытался полностью осветить события более чем полувековой давности. По ряду причин это сейчас и не возможно. Прежде всего из-за недостатка материалов. Очень многие документы еще находятся под грифом "секретно". Невозможно сразу же сломать и укоренявшиеся годами стереотипы.

Цель данной дипломной работы - попытаться вскрыть истинный смысл и диалектику событий, произошедших у озера Хасан на основе доступных архивных материалов и наметить ряд вопросов, которые требуют своего разрешения.

В круг задач, рассмотренных в работе, входят:

1. Характеристика международного положения и военно-политической обстановки в 30-е годы.

2. Отражение ранее неизвестных или искаженных фактов, имевших место на границе СССР с марионеточным государством Маньчжоу-Го.

3. А также - постановка ряда вопросов для дальнейшего исследования.

Методологической основой данного дипломного сочинения являются два принципа познания исторической действительности, являющихся частью диалектического учения.

Руководствуясь принципом историзма в ходе работы, автор проследил события, произошедшие в 1938 г. у озера Хасан в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями, т.к. при написании работы использовались подлинные документы, позволяющие восстановить реальный ход событий.

В связи с появлением новых фактов, ранее неизвестных, спорным стал вопрос и о периодизации Хасанских событий. Советская историография ограничивает конфликт периодом с 29 июля - началом военных действий, по 11 августа - прекращение огня. Обычно здесь выделяют два этапа:

1. подготовительный - 29 июля-5 августа.

2. наступательный - 6-11 августа.3

В "Кратком описании Хасанской операции", составленной полковником Федотовым сразу же после боев, автор выделяет еще один этап - после 11 августа.1

На основании изученного в ходе исследования материала, можно расширить хронологические рамки Хасанских событий с 1 июля по 12 августа 1938 г. и выделить следующие этапы:

1. с 1 июля по 28 июля

2. с 29 августа по 5 августа,

3. с 6 по 12 августа.

Первый этап выделяется по той причине, что завязка событий , вылившихся в последствии в вооруженный конфликт, произошла еще задолго до начала военных действий. Датой окончания отмечаем 12 августа, а не 11, ибо ни 11 августа, ни в последующие за этим дни, конфликт так и не был урегулирован. Однако 12 августа было подписано официальное соглашение о перемирии и, таким образом, де-юре конфликт был урегулирован.

Таким образом, хронологические рамки данного дипломного сочинения охватывают период с 1 июля по 12 августа 1938 г.

Прежде чем приступить к изложению темы, остановимся на характеристике источниковой базы работы, которую можно разбить на три группы:

1. Документы и материалы,

2. Воспоминания участников событий.

3. Художественные произведения.

Нужно отметить, что документальное освещение Хасанского военного конфликта весьма незначительное и довольно однобокое. Наибольшего внимания заслуживает сборник документов и материалов "Пограничные войска СССР. 1929-1938"1, один раздел которого посвящен обстановке на дальневосточной границе в 30-е годы. Подборка документов показывает героическую борьбу советских пограничников и местного населения с белогвардейскими бандами, японскими агентами, обстоятельно рассказывает о провокационных действиях японских властей.

Опубликованы и некоторые дипломатические документы, касающиеся этого вопроса и отражающие борьбу вокруг Хасанского конфликта на уровне верхних эшелонов власти.2 К сожалению, представлена лишь незначительная их часть. Документы, отражающие советско-японские переговоры после 4 августа, до сих пор не рассекречены.

Хочется отметить и подборку архивных материалов на страницах газеты "Боевое Знамя" в связи с 50-летним юбилеем событий, которые рассматривают действия Красной Армии и пограничников в боевых операциях.

Особенно широко представлены материалы, касающиеся деятельности партийного и политического аппаратов в дни боев у Хасана.

В этом плане характерен сборник "Бои у Хасана", в котором собраны заявления бойцов и пограничников в партию и комсомол, боевые листки, выпускаемые на передовой, письма трудящихся в поддержку советских воинов и др.

Но самый многочисленный по объему - раздел мемуарной литературы. Уже в 1938-1939 г.г. наши читатели получили такие работы, как: "За Советскую Родину", "Как мы били самураев", "Танки на Заозерной", "За Родину" и др.

В своих воспоминаниях участники событий повествуют о многочисленных военных эпизодах, мужестве и героизме своих боевых товарищей.

Литераторы, писатели также внесли свой вклад в создание героической летописи Хасана, внеся яркость и эмоциональность в описание боевых эпизодов, подвигов советских воинов и пограничников.

Однако, в данном исследовании автор сделал упор на изучение архивных документов и материалов из фонда Музея погранвойск КГБ КТПО. Прежде всего, это подборка телефонных переговоров Посьетского погранотряда со штабом округа за период с июля по август 1938 г.¹ Немаловажный интерес представляет так называемая "Переписка" по Хасанским событиям, где комсоставом, политработниками даются заключения по итогам Хасанской операции.

А также - ряд других материалов, включающий и не опубликованные воспоминания очевидцев событий.

Автор данного исследования выражает свою признательность начальнику музея погранвойск КГБ КТПО подполковнику Катунцеву В.И. и главному хранителю фондов Гордеенко Л.А., оказавших большую помощь в работе.

ГЛАВА 1.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ В 30-Е ГОДЫ.

Международная обстановка 30-х годов была чрезвычайно напряженной. Этот период характеризуется продолжающимся обострением империалистических противоречий внутри капиталистического мира. Глубокий кризис 1929-1933 г.г. привел к столкновению интересов монополий крупнейших капиталистических держав к стремлению либо сохранить сложившиеся результаты раздела мира, либо перекроить карту мира в свою пользу. Средством достижения своих целей Германия, Италия и Япония выбирают силу оружия, в результате чего новая мировая война стала реальностью уже к середине 30-х годов.

Захват Японией Маньчжурии в 1931-1932 г.г., а затем ее вторжение в Центральный Китай в 1937 г., нападение Италии на Абиссинию в 1935 г., германо-итальянская интервенция против республиканской Испании в 1936-1938 гг., захват Австрии Германией в 1938 г. - все это звенья одной цепи действий агрессоров.

В этих условиях каждая из стран пытаются любыми средствами отвести от себя угрозу, в том числе - не пренебрегая и предательством интересов других государств, как это было с Испанией и Австрией.

На руку большинству капиталистических держав было и то обстоятельство, что взоры империалистических "хищников" были обращены на восток, в результате чего, правящие круги великих держав /США, Англия, Франция/ придерживаются так называемой "политики умиротворения" агрессоров.

В условиях обострения международной обстановки, наиболее последовательную политику в деле сохранения мира проводит правительство Советского Союза, предпринимая всевозможные шаги для разрядки напряженности в мире и защиты своих собственных интересов.

Особое место в событиях, развернувшихся на мировой арене в 30-е годы, занимал Дальний Восток. Именно здесь произошло образование первого очага войны. В 1931 г. милитаристская Япония, напав на Китай, и , захватив значительную часть его территории, положила начало новому переделу мира с помощью оружия.

Стратегические цели японского империализма были сформулированы еще в 1927 г. в известном меморандуме генерала Танака.

В последующие годы планы японской военщины обновлялись, корректировались, но основная цель - достижение господства на Азиатском континенте, а в перспективе - и мировое господство, оставалась прежней.

В начале 30-х годов Япония начала осуществление своих агрессивных планов. В 1931 г. весь северо-восточный Китай был оккупирован ее войсками. В марте 1932 г. было объявлено о создании "независимого" государства Маньчжоу-Го, со своим императором, конституцией, правительством. Но за всем этим скрывался механизм жесточайшего контроля, осуществляемого командованием Квантунской армией.

Захватив этот район Китая, Япония сразу же начинает укрепление маньчжурского плацдарма в целях дальнейшего расширения своих агрессивных действий.⁸

Форсированное военное строительство началось и в Северной Корее, которая

в военном отношении составляла единое целое с этим плацдармом.

В плане подготовки к большой войне, важнейшей задачей японской дипломатии был поиск союзников, Таким союзником могла стать Германия, которая готовила войну в Европе и, в свою очередь, приглядывалась к Японии, как к вероятному союзнику в Азии. 25 ноября 1936 г. был подписан "антикоминтерновский пакт", содержание которого раскрывает приложенное к нему "секретное" соглашение, предусматривающее совместные действия в случае войны против Советского Союза.

Укрепив, таким образом, свои позиции, в июле 1937 г. Япония начинает новый этап войны в Китае. Учитывая слабость и плохое вооружение китайской армии, японская военщина рассчитывала на "молниеносную" войну. Однако, этим планам не суждено было сбыться.

Изменившаяся внутриполитическая обстановка в Китае /создание единого Народного фронта, усиление антияпонских настроений и, в большой степени, значительная дипломатическая, военная, кадровая и другая помощь Советского Союза, заключившего с нанкинским правительством в августе 1937 г. договор о ненападении/, изменила соотношение сил на японско-китайском фронте. К началу 1938 г. для японского командования и, в целом для мировой общественности, стало ясно, что война приняла затяжной характер, продвижение оккупантов вглубь замедлилось.

Эта война не могла сказаться на внутреннем состоянии самой Японии. Об этом наглядно свидетельствует дипломатическая переписка. Так, в письме Луганцу-Орельскому от 17 апреля 1938 г. Стомоняков Б.С. пишет: "Все сведения говорят о растущем истощении ресурсов и об усталости от войны в Японии". В телеграмме от 20 марта 1938 г.: "Общая обстановка в Японии характеризуется растущей фашизацией и милитаризацией страны... С другой стороны, затяжной характер войны, дезорганизующей финансы и хозяйство страны, вызывает рост налогообложения и др. тягот населения, усиливает недовольство не только в широких массах, но и в среде более умеренных кругов буржуазии и даже дворцовой клики..."

Таким образом, бытующее во многих работах мнение, что в этот период Япония готовила войну с Советским Союзом и Хасанский конфликт был прологом к будущей агрессии, на взгляд автора данной работы, является спорным. К тому же выводу приводит и внимательное изучение дипломатических документов. Так, из ⁸телефонограммы Литвинова /нарком иностранных дел/ от 25 июля 1938 г. следует, что Япония опасается крупных военных столкновений, боясь "... как бы это не вызвало столкновения по всей границе".

На основании изученных материалов, автор пришел к выводу, что к этому моменту Япония не была способна воевать с СССР в силу тяжелого внутреннего положения и по той причине, что она завязла в войне с Китаем - открытие военных действий на два фронта было нереальным. Ближайшей целью японской военщины на этом этапе было - поскорее покончить с нанкинским правительством и развязать себе руки для дальнейшей агрессии.

Готовясь к большой войне за подчинение Азиатско-Тихоокеанского региона, Япония проводила ее подготовку по всем направлениям. Этой цели были подчинены и политика, и идеология, и экономика. Одновременно она накаляла обстановку в регионе.

С оккупацией Маньчжурии и Кореи, выйдя таким образом непосредственно к сухопутным границам с СССР, самураи активизируют свои действия. Особенно резко возросло число японских провокаций на советско-маньчжурской границе в 1938 г. Так, например, если в 1937 г. было отмечено 69 нарушений границы японскими военнослужащими, то в 1938 г. их было зарегистрировано 124.

С чем это было связано? Советская историография дает на это однозначный ответ: "Участившиеся провокационные действия японской военщины на дальневосточных рубежах свидетельствовали о том, что она намеревается испытать прочность нашей дальневосточной обороны" и, с этой целью, готовило крупный вооруженный конфликт в районе озера Хасан.

Однако, автор данного дипломного сочинения более склонен согласится с оценкой этого факта, данной Кошкиным А.А. в монографии "Крах стратегии "спелой хурмы" : "Крупномасштабная советская помощь борющемуся китайскому народу реально препятствовала осуществлению японских агрессивных планов... Стремление изолировать советское государство от Китая, сорвать его помощь китайскому народу, толкала японских милитаристов на обострение советско-японских отношений". К этой же мысли приводит и внимательное изучение документов внешней политики СССР.

Именно в этот период прослеживается некоторое давление на советское правительство со стороны японской дипломатии, предпринимающей различные уловки, чтобы склонить Советский Союз отказаться от помощи Китаю. В частности, в разговоре с Майским /полпред СССР в Великобритании/ от 17 мая 1938 г., где речь идет о напряженной обстановке между Японией и СССР, японский посол Иосида намекает: "Вот если бы вы перестали посылать Китаю свои аэропланы, это сразу создало бы доверие между нашими странами". Подтверждением тому является и письмо Стомонякова Луганцу-Оранскому от 17 апреля 1938 г.? "Наши напряжения с Японией за последнее время стали еще более напряженными. Самую большую роль в этом играет, конечно, помощь, оказываемая нами Китаю."

В связи с этим, пожалуй, необходимо частично осветить советско-китайские отношения накануне Хасанского инцидента.

Поражение Китая в войне с Японией и его фашизация были бы чреваты для Советского Союза всевозможными осложнениями. Советская дипломатия принимала все меры для установления дипломатических отношения со своим восточным соседом. С июля 1937 г. Япония начала новый этап войны против нанкинского правительства. Китайские части, слабо вооруженные и плохо подготовленные, отступали вглубь страны, над которой нависла угроза поражения. 21 августа 1937 г. между СССР и Китаем подписан договор о ненападении, после чего оперативно решаются вопросы о посылке в Китай советских специалистов, вооружения, техники. И, уже к весне-лету 1938 г. они получили наши бомбардировщики СБ и истребители И-15, на базе нашей техники создается первая в истории китайской армии механизированная дивизия. К концу мая прибыла группа советских военных советников. Помимо этого была и огромная финансовая помощь.⁶ Но была еще и другая поддержка /не исключавшая и широкую дипломатическую/, о которой советская историография не упоминает. Это тот факт, что "... своей мощью на Дальнем Востоке /СССР/ сковывает значительные японские силы в Маньчжурии".

По этому поводу в японских правительственных кругах возникли серьезные разногласия, поскольку многие политические деятели, во главе с премьер-министром Коноэ, опасаясь последствий затяжной войны в Китае в виде серьезного экономического краха и социальных потрясений, настаивали на посылке большого количества войск в Китай, чтобы сломить сопротивление китайского народа. Против этих предложений выступили военные круги "...которые указывают, что в случае осложнений с Советским Союзом, Япония оказалась бы бессильной, отправив основные силы в Китай.

Благодаря широкомасштабной помощи Советского Союза, были развеяны надежды японской военщины на "молниеносную" войну в Китае.

Разумеется, что чрезвычайная активность Японии, а тем более - выход ее непосредственно к границам, не могли не обеспокоить советское правительство. В 30-е годы СССР принимает решительные меры по укреплению своих рубежей на Дальнем Востоке, в результате чего к 1934 г. в составе ОКДВА было соединение, которое в то время не имели лучшие армии мира - механизированный корпус.

К середине 30-х гг. на Дальнем Востоке была создана крупная авиационная группировка в составе нескольких тяжелобомбардировочных бригад. Более сотни тяжелых бомбардировщиков были сосредоточены на авиационных базах в районе г. Владивостока. Такой авиационный "кулак", созданный в непосредственной близости от японских островов, представлял собой значительную силу, если учесть, что эти самолеты были способны долететь до Японии отбомбиться и вернуться на базу. Подобные самолеты, в то время, были только у нас на вооружении.

Советская дипломатия также всячески старалась укрепить наши позиции на дальневосточном направлении. В 1936 г. в Улан-Баторе был подписан Протокол о взаимопомощи между СССР и МНР, так как уже с 1935 г. японские войска неоднократно нарушали границу МНР и правительство республики обратилось за поддержкой к СССР. Летом 1936 г. на территорию МНР началась переброска первых частей Красной Армии. К октябрю 1937 г. здесь была сосредоточена подвижная группировка советских войск.

Таким образом, предпринимались значительные усилия в целях укрепления дальневосточных рубежей. Однако ОКДВА была лишь составной частью РККА. К середине 30-х годов наша армия считалась одной из лучших в мире. Вооруженная передовой теорией, новейшей техникой, с отличным командным составом. Как считает историк Ю.Геллер в своем исследовании о Красной Армии: "К 1 января 1937 г. наши Вооруженные силы были готовы в любой момент дать отпор любому возможному противнику... и наказать его за агрессию. Два года понадобилось Сталину и его присным, чтобы свести обороноспособность страны почти на нет." К этому же выводу приходят большинство исследователей, занимающихся историей нашей армии. Вооруженные силы составляют одну из частей нашего общества и все общественные болезни и язвы отражаются и на них.

Руководство Ворошилова, мыслящего категориями гражданской войны, массовые репрессии, уничтожившие практически весь кадровый комсостав, уничтожение ведущих теоретиков и другие "мероприятия", практически сделали нашу армию небоеспособной. Об этом же говорят многие исследователи.

Разумеется, все эти процессы не могли затронуть армию Дальнего Востока. В этом плане характерно выступление Штерна на XVIII cъезде ВКП/б/ в марте 1939 г.: "Черные изменники Родины, шпионы иностранных государств, троцкистско-бухаринские изверги, пролезшие на ответственные посты и в армиях Дальнего Востока, в контакте с японскими и другими иностранными хозяевами, пытались подорвать мощь нашей обороны на Дальнем Востоке. Под непреклонным большевистским руководством т. Сталина враги народа были вовремя разгромлены." Подтверждением тому служат свидетельства многих очевидцев.

Кроме этого, нельзя не учитывать и специфику службы в этом регионе, ведь в 30-е годы дальневосточные земли только-только начинали осваиваться. И большая часть проблем в этом плане легла на плечи наших военных, которые поднимали целину, строили заводы, электростанции, прокладывали дороги и проч. Все это было необходимым, но, с другой стороны, не могло не сказаться на снижение боеспособности наших частей, а заодно - и на исход боев у озера Хасан 1938 г.

В целом, по главе 1 можно сделать следующие выводы.

Накануне Хасанского военного конфликта международная обстановка была чрезвычайно напряженной. Мир стоял на пороге новой мировой войны. Уже было очевидно, что Германия, предпринимая захватнические шаги в Европе, готовит агрессию на восток. На дальневосточных границах Советского Союза активную захватническую политику за подчинение Азиатско-Тихоокеанского региона проводила Япония. В этой обстановке СССР предпринимает всевозможные шаги для разрядки международной обстановки и защиты своих интересов.

В результате активизации японского милитаризма и его агрессии в Китае, происходит ухудшение дипломатических отношений между Японией и СССР. Особенно напряженная обстановка сложилась в 1938 г. К этому моменту, благодаря изменившейся внутриполитической обстановки в Китае и широкомасштабной помощи Советского Союза, были сорваны планы японской военщины, рассчитывающей на "молниеносную" войну. Но японская правящая клика не отказалась от своих агрессивных намерений, хотя и испытывала затруднения внутри страны в связи с затянувшейся войной. При этом, стремление заставить советское правительство отказаться от помощи Китаю, толкало японских милитаристов к обострению отношений с СССР. Однако, боязнь открытия боевых действий на два фронта, заставляла японское правительство быть при этом осторожным.

На фоне этой политической обстановки в мире, в июле-августе 1938 г. происходит крупный военный конфликт на границе СССР с марионеточным государством Маньчжоу-Го.

ГЛАВА 2.

ХАСАНСКИЙ ВОЕННЫЙ КОНФЛИКТ

/ИЮЛЬ-АВГУСТ 1938 Г./

Коротко напомним официальную версию военного конфликта у озера Хасан в 1938 г., сложившуюся в нашей историографии.

Японские империалисты, развязывая конфликт у о. Хасан, ставили своей ближайшей задачей захватить район высот Заозерная и Безымянная, обеспечив себе свободу действий в зал. Посьета и создать в дальнейшем базу для наступления на г. Владивосток.

В июле 1938 г. японское командование сосредоточило вблизи советской границы значительные силы. 15 июля 1938 г. японский посол в Москве предъявил правительству СССР необоснованные требования об отводе советских войск с высот к западу от оз. Хасан. Советское правительство отвергло эти требования, предъявив официальные документы, согласно которым эти высоты принадлежали России. Японское правительство решило предъявить силу. 29 июля японские войска внезапно вторглись на территорию СССР у высоты Безымянной, но были отброшены.

31 июля самураи, используя численный перевес, захватили важные в тактическом отношении высоты Заозерная и Безымянная.

2 и 3 августа попытки выбить противника силами лишь 40 дивизии успеха не имели.

6 августа части 32 и 40 дивизий, при поддержке танков, артиллерии и авиации перешли в наступление.

К 9 числу советская территория была полностью очищена от японских захватчиков.

11 августа, по просьбе японского правительства, военные действия были прекращены.2

1. БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ХАСАН.

В результате работы с документальными источниками, относящимися к этим событиям, у автора сложился несколько иной взгляд на ход военного конфликта.

В сборнике документов "Пограничные войска СССР" указывается, что в этот период японская военщина практиковала захват господствующих высот. Каким же образом происходил этот "захват"?

По Хуньчуньскому договору, подписанному между Россией и Китаем в 1886 г., граница в этом районе, по большей части, проходит по хребтам высот, таким образом - восточная часть была наша, западная - маньчжурская. В том случае, если японцы выходили на западные склоны высот, на которых их раньше не было, выставляли свои гарнизоны и начинали строить укрепления, даже не нарушая линии границы, высота, в этом случае, считалась "захваченной".

На провокационные действия японских самураев советские пограничники отвечали тем же, хотя официальная печать пытается не акцентировать на этом внимания.

Некоторые факты, ставшие известными в результате исследования, дают право полагать, что прологом Хасанского конфликта явились именно подобные действия с советской стороны.

1 ЭТАП: 1 июля - 28 июля 1938 г.

Дата 1 июля 1938 г., с которой мы начинаем свою периодизацию развития конфликта, довольно условна, так как этим числом помечен документ, имеющий непосредственное отношение к этим событиям. К сожалению, в нашем распоряжении не имеется каких-либо других документов. 1 июля начальнику Посьетского погранотряда из Хабаровска поступает телефонограмма следующего содержания: "Сегодня же 1.07.38 донесите свои соображения. Какие высоты на границе следует занять постоянными полевыми гарнизонами. Какое количество подразделений, их численность, вооружение необходимо, по вашему мнению для обороны каждой высоты..." В ответной телефонограмме перечисляется шесть высот, которые отряд считал необходимым занять дополнительно на участках Барабашевской, Краскинской и Зареченской комендатур. Среди них называется и высота Заозерная.

В дальнейшем речь идет уже только о ней. В своей шифровке от 5.07.38 полковник Гребенник /начальник Посьетского погранотряда/ дает ей следующую характеристику: "... высота с отметкой горизонтали 100 за озером Хасан, участок Заречье находится непосредственно на линии границы. С нее наблюдается залив Гашкевича. Высота дает большое преимущество над китайской и корейской территорией. В то же время, составляет большую угрозу, если будет захвачена японцами, тем более, что вблизи ее уже выставлен японский гарнизон 30 человек. Считаю необходимым немедленно произвести захват и удержание указанной высоты... Захват высоты может вызвать стремление со стороны японцев овладеть самими этой высотой."

Далее предположение Гребенника перерастает в уверенность, о чем он сообщает в сообщении от 8.07.38: "Японцы подготовляют захват высоты с отметкой горизонтали 100 /в. Заозерная/, проводят телефонную линию, дошли до западных скатов этой высоты... Могут упредить захват..."⁴

Исходя из сложившейся ситуации, приказом начальника погранотряда в 5 час. 30 мин. 8.07.38 г. высота Заозерная занята постоянным нарядом /10 человек/ и в 7 час. 00 мин. 9.07.38 г. - резервной заставой /30 человек/. Сразу же началось строительство укреплений и к 15.07.38 г. , по сообщению Гребенника: "Готовность окопных работ на 80%, заграждения 50%. Окопов открыто 3 ячейковые в полные профили, каждый на одно отделение." Акцент на строительстве укреплений сделан преднамеренно, ибо во всех официальных сообщениях советское руководство, в частности Литвинов /нарком иностранных дел СССР/, отрицали факт строительства укреплений советскими пограничниками: "Сами японцы должны были убедиться после ночного захвата в. Заозерная, что нами не было построено никаких укреплений и не сделано никаких приготовлений для нападения на Маньчжурию."

Судя по поведению японцев, о занятии нами высоты /или о факте нарушения линии границы?/ они узнали только 11 июля. 15.07.38 г. поверенный в делах Японии в СССР Ниси заявляет протест, в котором требует восстановления положения, существовавшего до 11 июля.

Правомерны ли были требования японцев, предъявленные советскому правительству:"... чтобы оно прекратило /строить - прим. автора/ ненужные военные укрепления и немедленно эвакуировать свои войска"²

В телефонных переговорах со штабом пограничного округа полковник Гребенник замечает: "Она /в. Заозерная - прим. автора/ находится на линии границы... Делится пополам. Может быть занята нами законно, а так же - японцами."

Таким образом, по международному праву действия советской стороны не были противозаконными. Разве что они давали повод японскому командованию повод для беспокойства, так как до этого наши пограничные наряды на высоту Заозерную высылались редко "... из-за малочисленности заставы Подгорная" А в тактическом отношении эта высота весьма важна.

Однако, ситуацию осложнил один момент. Дело в том, что при возведении укреплений на высоте, советскими пограничниками была нарушена линия границы, буквально на несколько метров. Очевидно, что это произошло в результате того, что без специальных приборов довольно трудно сориентироваться на местности, так как граница была условной, да и работы велись под прикрытием ночи. На этом моменте хотелось бы остановиться подробнее, так как здесь много неясного.

Это нарушение, судя по имеющимся в нашем распоряжении документам, советской стороной было замечено не сразу. 24-25 июля Блюхером В.К. /командующий ОКДВА/ на в. Заозерную была послана комиссия, которая зафиксировала "... один окоп, а так же - проволочное заграждение за линией границы"⁵ , о чем была послана наркому обороны телеграмма с требованием наказать "...виновников в провоцировании конфликта с японцами"

27.07.38 г. в разговоре с Хабаровском Гребенник признает факт нарушения "на несколько сантиметров" и принимает меры для его устранения. В приказе наркома обороны за № 0040 от 4 сентября 1938 г. называется другая цифра - 3 метра.

В записях начальника гарнизона в. Заозерной Терешкина, называется - 7 м.

Таким образом, у японцев был повод заявить протест советскому правительству. Они узнали о нарушении раньше советской стороны, ибо они были довольно пунктуальны в вопросах рекогносцировки местности, в следствии чего, 15 июля имел место один инцидент, который впоследствии японцы выдвинули поводом для начала военных действий. 15.07.38 в 5 м. от линии границы, на советской территории, был убит японский жандарм, проводивший рекогносцировку местности.

После этого обстановка в районе о. Хасан еще больше накаляется: "... наблюдателем отмечено усиление охраны границы и наблюдательных постов, а так же - концентрация противника". С 17-18 июля японцы начали переброску 19 стрелковой дивизии, которая была закончена к 28-29 июля.

Но и на этом этапе японская сторона еще несколько раз предпринимает попытки разрешить инцидент путем переговоров на линии границы. Так, 18.07.38 г. в районе высоты Малая Чертова, с корейской стороны, задержаны два нарушителя с одинаковыми письмами, адресованными начальнику погранотряда в п. Краскино. В письмах содержалось требование : "... отступить на прежнее место... или мы решительно примем меры, необходимые для выполнения нашего долга". На эти письма советская сторона ответа не дала.

23.07.38 г. нарядом заставы Косарева обнаружено письмо на корейском языке, в котором сообщается следующее: "16 июля было направлено письмо в район длинного озера.

1. Немедленно ответить на это письмо.

2. Немедленно в районе оз. Хасан отойти назад с нашей территории, а если не отступите, дело придет к обострению. Мы все время готовы к переговорам на линии границы заставы Хунчун. Прощу сообщить свое мнение". Ни на какие переговоры советское командование не пошло. Далее, ситуация еще больше обостряется.

26.07.38 г., в момент передачи советскими пограничниками нарушителей, японцы демонстративно заняли постоянным нарядом высоту Чертова Гора, окопавшись на 50-60 м. от линии границы на своей территории, одновременно была занята высота 460.1,, а спустя сутки, еще одна высота - Малая Чертова. Все эти высоты находились по линии границы в районе, где развивались события.

В ответ на эти действия, по приказу от 26.07.38 г. по Посьетскому погранотряду, подобным же образом советскими частями были заняты несколько высот в этом же районе.

Таким образом, обстановка на границе накалилась до предела. И здесь отметим такой момент. Готовящееся нападение японцев было известно советскому руководству, и, впоследствии, оно не было для нас неожиданностью. Мы заранее к нему готовились. Частично наши действия освещены в литературе под видом того, что советское правительство руководствовалось при этом интересами защиты границ от участившихся японских провокаций. А на то, что мы были осведомлены о действиях японской военщины, указывает и следующий моменты. Занимая в. Заозерную, командование Посьетского п/о предполагало, что в ответ на это, японцы могут ответить тем же. В Ставку так же несколько раз поступали сообщения о намерениях противника, был известен и район захвата, о чем сообщил советский разведчик Р. Зорге после 22 июля, когда на совещании пяти японских министров было утверждено решение о нападении на СССР.

2. ЭТАП: 29 июля - 5 августа 1938 г.

Итак, после нескольких неудавшихся попыток решить возникший пограничный инцидент путем переговоров /переговоры шли и на дипломатическом уровне, см. п.2 /, 29 июля 1938 г. японская военщина принимает вооруженную провокацию в районе в. Безымянной. Подробно на этом эпизоде останавливаться нет необходимости. Бой одиннадцати мужественных пограничников под командованием лейтенанта Махалина А.Е. подробно изложен во многих работах. Но, зачастую в них есть некоторые разночтения и неточности. Изучая документы, относящиеся к этому событию, автор пришел к выводу, что наиболее достоверно бой махалинцев изложен в статье "Первый бой" майором запаса Н. Гайдуком. Но, за недостатком документов, нерешенным остался один вопрос. Почему 29 июля, в момент нападения японцев на наряд в. Безымянной, заместитель начальника штаба пограничного округа Федотов и начальник погранотряда К.Е.Гребенник запретили начальнику заставы П.Ф. Терешкину оказать помощь группе А.Е. Махалина, в результате чего, одиннадцать пограничников в течение нескольких часов оставались один на один с ротой противника.

По поводу событий 30 июля в советской историографии нет единого мнения. Одни авторы утверждают, что 30 июля происходили военные действия - артобстрел, многочисленные атаки самураев. Однако, большинство исследователей придерживаются другого мнения, что после дневного боя 29 июля, в течение 36 часов противником не предпринимались какие-либо активные действия. На линии фронта все было спокойно. Подтверждается это и архивными документами.

Но с 31 июля японцы начинают активные военные действич. Перед рассветом в 3 час. 20 мин. на в. Заозерной и в. Безымянной начался бой. Теперь со стороны противника действовали уже не пограничные подразделения, а полевые части. После короткого боя с боевым охранением на южных скатах, противник атаковал в. Заозерную с 3-х направлений. Несколько раз контратаками пограничников самураи отбрасывались. На помощь пограничникам были брошены : батальон 118 СП и усиленная рота батальона 119 СП. Как пишет полковник Федотов в "Кратком описании" Хасанских событий: "... около 8 часов противнику удалось окончательно овладеть гребнем в. Заозерной." И здесь остается непонятным следующий момент. Во всех работах, описывающих Хасанский конфликт, говорится, что в. Заозерная, а заодно и в. Безымянная, были оставлены советскими частями по причине сложившейся вынужденной ситуации, при невозможности дальнейшей обороны высот. Однако, некоторые факты, ставшие известными в результате работы, позволяют усомниться в этом. Судя по документам, дело обстояло следующим образом.

Брошенная на подмогу пограничникам поддержка, попав под сильнейший огонь противника, до места назначения не дошла. Однако, пограничники справлялись своими силами, хотя и испытывали сильную нужду в боеприпасах.

Очевидно, неверно оценив обстановку, на командном пункте принимается решение оставить в. Заозерную, хотя, как пишет в своих воспоминаниях бывший комиссар гарнизона Заозерной И.И.Забавин: "Японцы к тому времени потеряли преимущество инициативы. Они уже не пробовали атаковать высоту." Подчинясь приказу, пограничники около 7 часов начали отход, и "...буквально наступая ...на пятки, японцы заняли высоту." При этом оказалось, что и боеприпасов было достаточно и совсем рядом, и была еще возможность оборонять Заозерную. Но, из-за

неосведомленности командования, по причине не налаженной связи, высота была нами оставлена. Подтверждением тому является и недоуменный вопрос Терешкина на совещании по итогам боев: "Почему все-таки сдали Заозерную".

Буквально через несколько часов командованием Краснознаменный Дальневосточный. Очерк истории ОКДВА.-1979.-С.фронта был издан другой приказ, в котором предписывалось уничтожить противника и вернуть высоту. И в 13 час. был отдан приказ об общем переходе в контратаку. Но "...после всесторонней оценки обстановки был поставлен вопрос о нецелесообразности дальнейшего расходования наших сил по частям в крайне невыгодных для нас условиях..."

С рассвета 31.07.38 противник повел наступление на в. Безымянную. В 19 час. 25 мин., учитывая сложившуюся тяжелую обстановку, батальонам, прикрывающим высоту, был дан приказ об отходе на близлежащие участки. Однако, командиры батальонов с этим не справились и отход превратился в беспорядочное бегство. Таким образом, противник, следом за отступавшими частями, углубился на советскую территорию до нескольких километров. Но к 1 августа японцы добровольно отступили к высотам и перешли к обороне, начав укреплять Заозерную и Безымянную.

2 августа советской стороной была предпринята попытка выбить противника с занимаемых рубежей силами 40 дивизии. Однако, в силу поспешности и недостаточной подготовки, это наступление не принесло никаких результатов. Утром 3.08.38 командование дивизии возвратило части в исходное положение. Довольно подробно этот момент рассматривается в книге Е.Горбунова "Крах планов "ОЦУ", поэтому на этом эпизоде останавливаться не будем.

В целом, этому этапу можно дать следующую характеристику. Этот период Хасанской операции делится на два этапа:

1 Этап: с 29 июля по 1 августа - пограничные бои.

2. этап: с 29 июля по 1 августа - в боях были задействованы части РККА.

Боевые действия на этом этапе выявили массу недочетов в состоянии частей Краснознаменный Дальневосточный. Очерк истории ОКДВА.-1979.-С.фронта. Прежде всего, это отсутствие четкой организации и командования в ходе боев, что привело к отсутствию взаимодействия между подразделениями и к их дезорганизации. Танки, посланные на в. Заозерную, в первом же бою порвали все телефонные кабеля. Таким образом, связь с командным пунктом надолго была прервана. А так-же - масса недочетов в самих подразделениях. Это и недостаток боеприпасов, и неудовлетворительная боевая выучка рядового состава, принимавшего участие в боях.

Еще более усложнил обстановку один момент. По всей видимости, на этом этапе командующий фронтом маршал В.К.Блюхер еще пытался урегулировать конфликт. Во всяком случае, его действия были весьма осторожны. Так, он долго не разрешал применение авиации: "...под предлогом опасения поражения корейского населения". Отдавая приказ о введении в действие артиллерии, уточняется "не допускайте огня по населенным пунктам" и др. Однако, из-за жесткой позиции, занятой нашими правительством - не идти не на какие соглашения с Японией, эти действия только усугубили обстановку. Впоследствии Блюхера еще и обвинили за эту попытку, расценив ее как дезорганизующую и тормозящую "разгром находящихся на нашей территории японских войск".

На третьем этапе с 6 по 12 августа, была предпринята еще одна попытка очистить советскую землю от противника. Ее готовили более тщательно, учитывая ошибки второго периода. Так, наконец, был решен вопрос о командовании боевыми действиями, так как " вследствие того, что вопрос о руководстве пограничными боями никогда конкретно не обсуждался, это сказалось на руководство боями. С самого начала создалась неясность - кому же подчинена действующая группа войск. Командование группы получило приказы трех инстанций: от командования КДВ фронта, начальника КПВВ и командования 1 армии. Командир 40 СД, из состава которой были выделены батальоны 118 и 119 стрелковых полков, так же проявлял стремление влиять на руководство боями. Несогласованность в командовании отрицательно отразилась на руководстве боевыми действиями, о чем упоминают многие участники событий. Так, в своих записях на совещании командного и политического состава 59 Посьетского отряда Терешкин выражает недовольство по поводу того, "... что моему штабу на Заозерной, не давали работать, все приезжавшие давали разные указания".

В соответствии с директивой наркома обороны СССР от 3 августа, требовавшей немедленной ликвидации многоначалия в управлении войсками в районе конфликта, командование 39-м ударным стрелковым корпусом по совместительству было возложено на начальника штаба КДВ фронта комкора Г.М.Штерна.

И тут отметим такой момент. Обычно при этом дополняют: "а общее руководство боевыми действиями, осуществлял командующий фронтом маршал В.К.Блюхер". Однако, некоторые документы дают право полагать, что к этому времени Блюхер В.К. был отстранен от командования и дальнейшего участия в Хасанском конфликте не принимал. /После Хасана он был репрессирован/.

Штерном заранее был разработан план наступления, который частично изложен на страницах многих работ. В том числе - в монографии Е.Горбунова "Крах планов "ОЦУ". Но нигде не упоминается тот факт, что этот план заранее предусматривал ведение боевых действий на территории противника. За исключением схем боевых действий, где отмечен переход частями ОКДВА границы Маньчжоу-Го.

На первом этапе боев советским войскам не разрешалось нарушать линию границы, в результате чего нами были понесены значительные человеческие жертвы, т.к. из-за невыгодной позиции, занимаемой частями РККА на местности, приходилось продвигаться по узкой полоске земли, полностью простреливаемой противником.

Таким образом, на втором этапе наркомом обороны К.Е.Ворошиловым было предложено командованию фронта и корпуса учесть ошибки боев и расширить район маневра до реки Тумень-Ула.

К 3 августа в районе боевых действий были сосредоточены силы двух стрелковых дивизий, пограничного отряда и мотобригады. Эти силы входили в состав 39 стрелкового корпуса, на который возлагалась задача по изгнанию японцев с занимаемых ими рубежей. Корпус усиливался танковыми частями и авиацией.

Пограничники также готовились к наступлению. С 3 августа 59 пограничный отряд вошел в оперативное подчинение командира корпуса. Более десятка командиров и политработников были прикомандированы к подразделениям и частям Красной Армии и вместе с ними принимали участие в боях.

Наступление было назначено на 6 августа. Однако, многое, что произошло в действительности 6 августа и последующие дни, мы не найдем ни в одной публикации. Восстановить реальную картину помогут документы.

Действительно, это наступление готовили более тщательно, но и оно до конца не было подготовлено, не хватило времени. Почему генеральная атака была начата до завершения подготовки к ней. Может быть день 6 августа был выбран в связи с 9 годовщиной ОКДВА, празднование которого, а заодно и день генерального наступления, отмечался в этот день в Хабаровске, где была проведена пышная демонстрация.² Возможно это простое совпадение, однако факт, что наступление не было до конца подготовлено, остается. В частности, не была произведена рекогносцировка местности, части вводились в действие без должной подготовки, не успев отдохнуть после тяжелого перехода.

Таким образом, просчеты в планах, а также - повторение многих прежних ошибок, привели к тому, что это наступление оказалось незавершенным. Советские части лишь на некоторых участках смогли продвинуться к линии границы. Но, значительная часть нашей территории, в частности, северная часть в. Заозерной и в. Безымянная, остались в руках противника.

Здесь, пожалуй, надо уточнить один момент. В советской историографии утверждается, что 6 августа противник был выбит с в. Заозерной и к 23 часам на ней развевалось красное знамя. Действительно, этот факт имел место, но знамя было установлено не на самой вершине высоты, а на ее юго-восточных скатах, которые действительно были заняты частями РККА, в то время, как северные скаты оставались в руках японцев.

В последующие дни все попытки развернуть наступление ни к чему не привели. Как утверждает полковник Федотов "Положение частей корпуса, занятое ими 6 августа, оставалось без изменения до заключения перемирия".

9 августа поступил приказ о переходе 32 и 40 стрелковых полков к обороне на достигнутых рубежах.

10 августа Штерн посылает телеграмму Ежову следующего содержания: "...что наши войска располагаются по линии границы, но сильно измотаны, неорганизованны, отсутствуют боеприпасы... Управлять боем организованно в этих условиях нет никакой возможности".

Как известно, 10 августа было достигнуто соглашение о перемирии. 11 июля в 13 часов дня по токийскому времени, военные действия были прекращены. А 12 августа подписано перемирие. "В последующие дни противником последовательно были очищены северная часть гребня в. Заозерной, высота С Камнем, в. Безымянная и в. Пулеметная".

Здесь необходимо остановиться еще на одном моменте. В некоторых публикациях, особенно в последнее время, как например у Шкадова И.Н. "Озеро Хасан", отмечается, что 10 августа японское командование предприняло еще один агрессивный акт и, нарушив перемирие, вновь попыталось захватить в. Заозерную.

По этому поводу был даже протест, заявленный Литвиновым японской стороне. Однако, судя по документам, дело обстояло следующим образом.

Скорее всего ни Ставка, ни даже сами пограничники, не знали до 10 августа о том, что северная часть в. Заозерной осталась в руках противника, т.к. разведка у нас была поставлена не лучшим образом. Об этом свидетельствует телефонограмма, посланная из Посьетского погранотряда, где говорится, что в. Заозерная находится в наших руках от 10.08.38. И лишь после того, как была создана специальная комиссия по выяснению обстановки на линии границы, было обнаружено, что значительная северная часть в. Заозерной занята противником: "Из-за плохой постановки информации об обстановке: Положение на в. Заозерной для штаба и командования корпуса оставалось неясным вплоть до заключения перемирия... Чтобы установить истинное положение на в. Заозерной, утром 12 августа командованием корпуса туда была послана специальная комиссия из руководящего состава с участием пограничников. Эта комиссия установила, что самая высокая северная часть гребня в. Заозерной вплоть до перемирия оставалась в руках противника".

Но на этом события не заканчиваются, хотя официально конфликт был урегулирован.

В подписанном 12 августа соглашении, стороны договариваются свои войска обоюдно "...отвести назад на расстояние не ближе 80 м. от гребня с 20 час. 00 мин. 12.08.38 г.", что и было сделано. Однако, буквально следом в Посьетский погранотряд поступил приказ о вторичном захвате высот. Таким образом, с чего начали, по сути дела к тому и пришли.

Перемирие было использовано для "форсирования оборонных работ на занимаемых позициях" /т.е. в.в. Заозерная и Безымянная/, что было определено приказом наркома обороны Ворошиловым К.Е. еще от 11.08.38.

В результате действий советского руководства, обстановка на границе так и не была стабилизирована. И последующие события не замедлили развернуться. 14 августа 1938 г. наркомом обороны издан приказ о переводе войск КДВ фронта и Забайкальского военного округа в повышенную боевую готовность.

С конца августа 1938 г. японцы приступили к новому захвату пограничных высот. 25 августа на участке Посьетского погранотряда они заняли одну из высот на линии границы восточнее в. Чертова Гора. С 27.08.38 японское командование вновь стало подтягивать войска и технику в районе оз. Хасан. Позднее в этом районе еще неоднократно происходили пограничные инциденты.

В целом боевые действия этих немногих дней показали практическую не боеспособность регулярных частей РККА и не готовность их к операциям подобных масштабов. Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказались на чрезвычайно низком уровне.

В приказе наркома обороны СССР от 4 сентября 1938 г. основными недочетами в подготовке и устройстве войск выделены:

- недопустимо преступное растаскивание из боевых подразделений бойцов на всевозможные посторонние работы, что привело к громадному некомплекту в личном составе и дезорганизации частей.

- войска выступили к границе по боевой тревоге совершенно не подготовленными, во многих случаях целые артиллерийские батареи оказались на фронте без снарядов, а многие бойцы и даже одно из стрелковых подразделений 32 дивизии прибыли на фронт вовсе без винтовок и противогазов.

- все рода войск обнаружили неумение действовать на поле боя, маневрировать, применяться к местности. Танковые части были использованы неумело, вследствие чего понесли большие потери в материальной части.

Вся вина за результаты Хасанского конфликта была возложена на В.К. Блюхера. Однако, оставим это на совести обвинителей, ибо совершенно очевидно, что один человек не может нести за это ответственность. А чья это была вина и какова в ней доля В.К. Блюхера, еще предстоит разобраться.

П. 2. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВОКРУГ ХАСАНСКОГО

ВОЕННОГО КОНФЛИКТА.

Помимо развития вооруженных действий у о. Хасан, активная борьба развернулась и на дипломатическом фронте. События развивались следующим образом.

Высота Заозерная была занята нами 9 июля 1938 г. При строительстве укреплений нашими пограничниками была нарушена линия границы. 11 июля японцы выдвинули протест.

Из записи беседы Стомонякова Б. /зам. наркома Иностранных дел СССР/ с временным поверенным в делах Японии в СССР Ниси от 15 июля:

"14 июля вечером Ниси просился ко мне на прием. Несмотря на проявленную им настойчивость (звонили из посольства 6 раз), я, по согласованию с тов. Литвиновым /нарком иностранных дел СССР/, отложил прием на сегодня, 15 июля." В связи с этим моментом не совсем понятно, из каких соображений был отложен прием.

Далее Ниси зачитывает протест по поводу того, что "...начиная с полудня 11 июля советские солдаты, которых в настоящее время насчитывается 40 человек, ворвались в район Чжангофан /Заозерная/, расположенный к западу от оз. Чанчи /Хасан/ и начали вести довольно систематическую работу для занятия местности"

и потребовал отвода советских войск из этого района.

Стомоняков, ссылаясь на то, что не имеет никаких сведений по этому вопросу, переносит разговор на вечер.

Далее, во второй беседе, Ниси заявляет следующее: "Японское правительство сделало свои выводы после тщательного изучения места, занимаемого советскими войсками, и оно убеждено, что это место находится на территории Маньчжоу-Го".

"Я совершенно не могу понять, почему советские войска были посланы в этот район и осложнили отношения. Если данный конфликт останется неразрешенным, то я боюсь тех последствий, которые могут из-за этого произойти".

Правомерны ли были требования японцев? Как мы уже выяснили, у них были основания выдвинуть подобные требования, хотя официальная версия, бытующая в нашей историографии, утверждает, что этот конфликт был не спровоцированным.

Однако, факт нарушения нами границы с Маньчжоу-Го остается, а так же и то, что на в. Заозерной нами были построены укрепления. Верно и то, что до 9 июля нашего НП на высоте не было и туда лишь периодически посылались нами наряды. Таким образом, для подобного заявления у них был повод: "Что касается Вашего заявления, что японская сторона искусственно создала настоящий инцидент, я могу лишь сказать, что советские войска были посланы в то место, где их раньше не было".

Далее, в беседе Ниси предлагает подумать как решить этот инцидент мирным путем. "Я думаю, ято теперь такое время, когда нужно изучить политические способы решения данного конфликта". Однако, Стомоняков делая упор на то, "...что ни один наш пограничник ни на один вершок не переходил маньчжурской границы", уклоняется от каких-либо дальнейших конструктивных переговоров на эту тему. И здесь нужно отметить, что на этот момент советское правительство, судя по имеющимся в нашем распоряжении документам, еще не знала о нашем нарушении маньчжурской границы, т.к. с места сообщалось, что наши части находятся на линии границы на своей территории. Однако, у японцев были основания считать наши действия противозаконными, что и привело к тому, что их заявления в дальнейшем носят несколько агрессивный характер.

Далее японское правительство предпринимает еще несколько попыток урегулировать этот вопрос дипломатическим путем. Так, в беседе Сигимицу /японский посол в СССР/ с наркомом иностранных дел СССР Литвиновым от 20 июля японский посол заявляет: "Я не хочу сказать, что граница должна быть точно определена теперь же, основываясь лишь на данных Маньчжоу-Го. Я думаю, что это должно быть проверено в будущем на основании данных, которыми располагают обе страны". Сигимицу несколько раз акцентирует внимание именно на этой мысли, а так же заявляет, что "...действия советских войск японская сторона рассматривает как провокационный акт". И вновь предлагает "восстановить" спокойствие и положение, существовавшее до 11 июля.

Однако и на этот раз советская сторона уклоняется от решения вопроса, ссылаясь на Хунчуньское соглашение и приложенную к нему карту. Так и не добившись какого-либо конструктивного ответа и, оставив затянувшийся бесперспективный спор о цитате из Хунчуньского договора, Сигимицу заявил: "Ведь ясно, что инцидент возник из-за того, что советская сторона вторглась на маньчжурскую территорию и то предложение, которое я выдвинул, - не затрагивать сейчас юридической стороны вопроса, а касаться лишь восстановления статус-кво на границе..., то мне кажется, что ничего больше не остается, как принимать меры, которые мы считаем необходимыми для восстановления своих прав. В связи с этим я заявляю протест против убийства японского солдата". /тот самый жандарм, который был убит 15 июля/. Таким образом. сразу же нашелся и повод - убитый жандарм.

На этот протест Литвинов ответил напыщенной фразой, определившей наши дальнейшие действия: "Г-н посол ничего нового не сказал. Единственная радость - это то, что он пригрозил нам силой. Посол, очевидно знает, что это средство в Москве успешного применения не найдет".

Как мы уже доказали, Япония в этот момент боялась открытия военных действий на два фронта. Мы прекрасно были об этом осведомлены и имели все основания думать, что она не пойдет на развязывание крупного конфликта. В этом плане интересна телеграмма Литвинова от 25 июля 1938 г.: "...Ей (Японии - прим. автора) неприятно нахождение наших войск на высоте, которая имеет некоторое стратегическое значение и, поэтому, сделала попытку путем шума в печати и запугивания масс побудить нас отозвать свои войска. Натолкнувшись на наш решительный отказ, японское правительство очутилось в трудном положении, ибо формально обосновать свою претензию оно не может, а отступив, оно теряет свое лицо. Имеем основания думать, что на осуществление угроз Япония не решиться, опасаясь, как бы это не вызвало столкновения на всей границе".6

Однако, наша дипломатия просчиталась. И тот факт, что советская сторона долгое время и не подозревала о том. что была нарушена граница с Маньчжурией, не снимает с нее вины за обострение ситуации.

Японское правительство уяснив, что инцидент не решить дипломатическим путем, 22 июля утверждает план нападения на СССР. "22 июля на совещании пяти ведущих министров японского правительства план нападения на советскую территорию в районе о. Хасан был одобрен императором."

И здесь всплывает еще один факт, место которого пока еще трудно определить из-за недостатка документов. При изучении материалов, относящихся к конфликту, автор пришел к убеждению, что японцы, как до начала военных действий, так уже даже во время них, готовы были в любой момент урегулировать этот конфликт, а уже после начала боев, не доводить его до тех масштабов, в которые он вылился. На это есть и прямое указание. Так, в телеграмме Литвинова в полпредство от 11 августа 1938 г. говорится? "Японское правительство чрезвычайно опасалось развития конфликта в войну и делало большие усилия, чтобы добиться прекращения военных действий..."

Т.е. была возможность не превращать этот инцидент в военный конфликт. Об этом говорит еще один факт, который в нашей печати не упоминается. Связан он с маршалом Советского Союза В.К. Блюхером. /вообще нужно отметить, что о месте и роли этого человека в событиях у о. Хасан практически ничего не известно, ибо всплывают довольно странные факты. Но об этом нужен отдельный разговор/. Судя по документам, В.К. Блюхер буквально накануне событий предпринял попытку не допустить вооруженного столкновения на границе. Он попытался разобраться в сложившейся ситуации. Именно Блюхер посылает 24-25 июля 1938 г. комиссию на высоту Заозерная зафиксировать, что "...окоп и проволока находятся за 4-х метровой пограничной полосой", о чем сообщил правительству и потребовал наказания виновников нарушения. Однако, его попытка не увенчалась успехом. И, в связи с этим, не понятна позиция нашего правительства, которое проигнорировало этот факт. Вторая комиссия была запрещена. И чуть позднее Блюхеру еще и поставили это в вину: "Он совершенно неожиданно 24 июля подверг сомнению законность действий наших пограничников у оз. Хасан... Т. Блюхер послал комиссию на в. Заозерная и ...произвел расследование действий наших пограничников. Созданная... комиссия обнаружила "нарушение" нашими пограничниками маньчжурской границы на 3 метра и. следовательно, "установила" нашу "виновность" в возникновении конфликта на о. Хасан"

Что было этому причиной, пока не ясно. Или то, что сведения исходили от опального маршала /уже в 36-м над Блюхером стали сгущаться тучи, сразу же после Хасана он был репрессирован/. Или сталинское руководство преследовало какие-либо далеко идущие цели, а таковые вполне могли быть, т.к. событие это могло бы стать неплохим нажимом на японское правительство в случае успеха Хасанской операции. С другой стороны, это военное столкновение было прекрасным поводом проверить состояние Советских вооруженных сил и крепость наших границ. Здесь нами впервые было опробовано применение столь большого количества танков, самолетов и других новых средств ведения войны, что было немаловажным в свете того, что в 30-е годы мы уже готовили себя к "грядущей борьбе" и ставили перед собой задачу побеждать "малой кровью".7

Как уже известно из предыдущего изложения, 29 июля 1938 г., японская военщина развязала вооруженный конфликт на высоте Безымянной. На следующий день японцы не предпринимали никаких агрессивных действий. На передовой было тихо. Официальная трактовка этих событий интерпретирует этот факт таким образом, что противник в этот день накапливал силы и вел подготовку к решительным действиям. Однако, по мнению автора, события 29 июля носили предупредительный характер и последующие 36 часов японцы ждали нашей реакции на предупреждение. Однако, советское правительство ограничилось заявлением "решительного протеста" по этому поводу заместителю министра иностранных дел Японии Хориноути 30 июля 1938 г., а так же нотой японскому правительству, в которых возложили всю ответственность за последствия этой провокации на японскую сторону. И, как уже известно, 31 июля японская военщина начала более активные действия, захватив высоты и укрепившись на них. И на этот раз советская сторона ограничивается нотой министру иностранных дел Японии Угаки от 2 августа 1938 г., где мы, заявляя протест против этого нарушения, вновь возлагаем всю ответственность на японскую сторону. При этом уже звучит реальная угроза японскому правительству: "Советское правительство обращает внимание Японского правительства на то, что подобные столкновения могут перерасти рамки локальных конфликтов и иметь неисчислимые грозные последствия для дела мира." 4 августа 1938 г. Сигемицу вновь встретился с Литвиновым. Японскую сторону зачастую обвиняют в том, что она проигнорировала предложенные ей протокол и карту Хунчунского договора и пошла на обострение отношений. На наш взгляд, разногласия по этому поводу можно отнести к разряду дипломатических игр. Подобное было и с нашей стороны. Во всяком случае, этот спор не был решающим. Японцы с целью урегулирования конфликта шли на многое. Сигемицу в беседе с Литвиновым от 4 августа 1938 г. предложил следующее: "... чтобы разрешение инцидента не связывать с картой. Вопрос же о карте и договоре японская сторона готова обсудить отдельно от урегулирования инцидента. Сейчас речь идет о том. чтобы практически разрешить инцидент, не связывая это с правовой стороны дела. Предложение японской стороны сводится к тому, чтобы, прекратив враждебные действия, приступить к конкретным переговорам на месте. В этом случае, не касаясь юридического вопроса о границе, можно было бы найти способ разрешения инцидента, с тем, чтобы юридические вопросы обсудить позже."

В этот момент на Хасане японцы перешли к обороне занятых ими рубежей. Мы, после провала первого наступления, готовили второе. Ответ Литвинова был следующим: "Мое согласие на прекращение военных действий посол должен понять в том смысле, что японское правительство обязуется немедленно отвести войска за черту, указанную на карте и не повторять больше нападений на советскую территорию. С момента заявления мне послом о принятии его правительством этих условий, вступает в силу соглашение о прекращении военных действий. Затем. мы готовы дать послу фотоснимок с соглашением и карты для изучения и для дачи нужных указаний местным властям об уважении этой границы". 4 Таким образом, впервые в переговорах с японцами наша сторона выдвинула какие-то конструктивные предложения. Однако, при этом Литвинов подчеркнул: " что под восстановление положения я имел в виду положение, существовавшее до 29 июля..." Смысл этой фразы в том. что японцы должны уйти с высот, а мы вновь их занять, т.е. с чего начали, к тому и придем. Японцы от подобного предложения отказываются, т.о., и эти переговоры ни к чему не привели.

К сожалению, документы, отражающие ход переговоров в последующие дни, в частности, от 7 августа, до сих пор еще не рассекречены. Однако, известно, что после неудачного наступления 6 августа, наше правительство предпринимает попытку пойти на диалог с японцами. Так. из телеграммы штаба округа в Посьетский погранотряд следует: "...что. учитывая обстановку за 6.08.38, министр иностранных дел послал послу Сигемицу инструкцию с конкретными предложениями..." Договоренность о прекращении огня была достигнута только 10 августа, по всей видимости, шла упорная борьба как с нашей. так и с японской стороны. В конце концов, перетянула все-таки японская сторона, т.к. было уловлено, что восстанавливается положение, бывшее на 14-00 10 июля, а не на 29 июля, как изначально настаивала наша сторона. Т.о., и на дипломатическом фронте победа так и не была нами одержана. И еще на одном моменте стоит, пожалуй, остановиться. Это вопрос об историческом месте Хасанского военного конфликта во второй половине 30-х г.г.

В советской историографии эти события с самого начала конфликта и по сей день трактуются однозначно: "Предпринимая нападение, враг пытался испытать прочность наших рубежей, а в случае успеха, улучшить свои исходные позиции для последующих действий по захвату советского Дальнего Востока". В целом смысл следующий: Япония в своих агрессивных устремлениях нацеливалась отвоевать у Советского Союза Дальний Восток и. в целях проверки качества и боеспособности Красной Армии, развязала военный конфликт на Хасане. Но, наша доблестная Краснознаменная Армия в упорных боях разгромила японских самурае и выдворила их из пределов нашей страны, доказав этим и Японии и всему миру крепость и нерушимость наших границ.

В вышедшей в 1989 г. монографии Кошкина А.А. "Крах стратегии "спелой хурмы", дана несколько иная версия. Т.к. захватнические цели японских милитаристов в Китае непосредственно затрагивали колониальные интересы западных колониальных держав, это не могло не сказаться на ухудшении их отношений к Японии: "Перспектива дальнейшего обострения японо-американских отношений создавала опасность осуществления японских планов завоевания Китая. Чтобы не допустить этого, японские лидеры решили принять меры, демонстрирующие западным державам намерение Японии вступить в вооруженную борьбу с СССР... Японское военно-политическое руководство, желая не обмануть надежды западных держав, летом 1938 г. начало искать повод для осуществления военной провокации на советско-маньчжурской границе."

В монографии "Вооруженные силы Японии" дана еще одна трактовка Хасанского конфликта: "В Токио хорошо понимали, что без изоляции Советского Союза, никакие военные усилия Японии не могут привести к победе в Китае. Поэтому летом 1938 г., используя напряженную обстановку в Европе, в связи с подготовкой Германии к захвату Чехословакии, японское военно-политическое руководство решило предпринять агрессивные акты против СССР и МНР."

Однако, выводы, сделанные автором настоящего дипломного сочинения в процессе исследования, позволяют думать, что эти трактовки Хасанского военного конфликта являются неверными.

Каково же все-таки его историческое место во второй половине 30-х годов? Возник ли этот конфликт в результате случайного стечения обстоятельств, либо изначально в нем кто-то был заинтересован? В связи с этим возникает еще один вопрос. Почему советское правительство как до начала боевых действий. так и в ходе боев /уже зная о нарушении границы нашими пограничниками/ , не реагировало на неоднократные предложения японской стороны урегулировать конфликт дипломатическим путем.

В результате работы с имеющимися в нашем распоряжении документами, автор пришел к мысли. что пограничный инцидент возник в результате случайного стечения обстоятельств, однако, советское правительство сознательно пошло на его затягивание, в результате чего он вылился в масштабы военного конфликта. Как это могло произойти? При изучении документов внешней политики СССР, автор пришел к выводу. что Ставка была уверена в наших силах и в быстрой победе над противником, а поначалу и в том. что Япония не решиться на развязывание крупного военного конфликта. В силу этого, советским правительством и была занята изначально столь жесткая позиция и оно не реагировало ни на какие предложения японцев. И, только после провала уже второго наступления, мы идем на урегулирование конфликта дипломатическим путем.

Вполне возможно, что при этом у советского правительства были и некоторые более далеко идущие планы, т.к. это событие могло бы стать неплохим нажимом на японское правительство, в случае успеха Хасанской операции, а так же и как пример "хищникам империализма". С другой стороны, это военное столкновение было прекрасным поводом проверить состояние Советских вооруженных сил и крепость наших границ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Советский народ бережно хранит память о верных защитниках земли Хасанской. Их именами названы поселки, улицы, пионерские дружины.

Однако, сегодня. когда перед нами настоятельно встал вопрос о восстановлении нашего исторического прошлого без купюр и приукрашивания, мы должны узнать всю правду и о военном конфликте, произошедшем у о. Хасан летом 1938 г., которую так тщательно от нас скрывали в течение стольких лет.

К сожалению, автор данной работы располагает лишь немногочисленными архивными документами, т. к. большая часть их еще находится под грифом "секретно". Однако, поставленная нами цель - попытаться более объективно подойти к изучению этой темы на основе документальных источников и наметить ряд вопросов с целью дальнейшего ее изучения, нами достигнута. При этом нужно отметить, что наиболее документально освещенными оказались непосредственно боевые действия у о. Хасан, дипломатическая же сторона этого военного конфликта, особенно его последних дней, раскрыта в недостаточной степени в виду малочисленности источников.

Проделанная нами исследовательская работа позволяет дать следующую оценку Хасанскому военному конфликту.

В условиях чрезвычайно напряженной международной обстановки, когда мир стоял у порога новой мировой войны, наибольшая опасность для Советского Союза грозила со стороны Германии, которая обратила свой взгляд на восток, при попустительстве, а, иногда и при поддержке великих держав. Неспокойно было и на советских дальневосточных границах, где японская военщина реализовывала свои агрессивные планы по завоеванию Азиатско-Тихоокеанского региона и. которой покровительствовала Германия, видевшая в Японии своего союзника на востоке.

Однако. на этот момент Япония основательно завязла в войне с Китаем, что привело к осложнению внутриполитической обстановки в самой стране. В результате этого, Япония в 1938 г. не была готова к войне с Советским Союзом и всячески старалась избегать крупных вооруженных конфликтов на границе с СССР. Однако, стремление принудить советское правительство отказаться от военной помощи Китаю, к которому в 1938 г. начинает переходить инициатива в военных действиях, толкает японскую военщину на обострение отношений. Таким образом. на границе СССР с марионеточным государством Маньчжоу-Го, контролируемом японцами, сложилась довольно напряженная обстановка в результате частых провокаций со стороны японцев. Постоянные стычки происходили по поводу захвата высот стратегического значения, но они не перерастали рамок пограничного инцидента. Однако. один из них вылился в большой военный конфликт, в котором, помимо пограничников, с обеих сторон были задействованы и регулярные войска.

Случайное, судя по имеющимся источникам, нарушение советскими пограничниками линии границы. занявших 9 июля 1938 г. высоту Заозерную, упредив противника, дало повод японскому правительству считать действия советской стороны провокационными. Не добившись урегулирования инцидента дипломатическим путем, японцы переходят к вооруженным действиям, предлогом чему послужило убийство 15 июля японского жандарма. Однако. уже и во время боев, они предпринимают попытки урегулировать конфликт. Но. жесткая позиция, занятая советским правительством изначально и не изменившаяся после того, как стало известно о нарушении линии границы нашими пограничниками, а так же - нежелание японской стороны мириться с фактом занятия нами важной в тактическом отношении в. Заозерной, привела к разрастанию конфликта до тех масштабов, в которые он впоследствии вылился.

Боевые действия. длившиеся довольно непродолжительное время, обнаружили многочисленные недочеты в состоянии КД фронта и неподготовленность наших войск к подобным военным действиям. В результате такого положения мы не только не одержали решительной победы на Хасане, но даже не смогли изгнать противника с нашей территории. И, уже после заключения перемирия, японское командование отводит свои войска.

Однако. в итоге в. Заозерная и в. Безымянная вновь оказались в наших руках, в результате чего этот конфликт фактически так и не был урегулирован и подписанием соглашения события не заканчиваются.

Примерно по такой схеме развивались события летом 1938 г. на Хасанском направлении. При этом остается еще масса вопросов, на которые пока нет ответов. Выделим только некоторые из них.

Во-первых, до сих пор не совсем ясно как классифицировать эти события. Чаще всего их называют "Хасанские события", но эта формулировка не выражает сущности происходившего. Определение "война", данное Международным военным трибуналом в 1948 г., так же не подходит. Что это: "конфликт", "инцидент"? Наиболее верным, по мнению автора, является определение "военный конфликт". Хотя в этом вопросе предстоит разобраться специалистам.

Во-вторых, за недостатком источников, так и осталось невыясненным - почему советское руководство как до начала боевых действий, так уже и в ходе боев, не реагировало на неоднократные предложения японской стороны урегулировать конфликт дипломатическим путем.

До сих пор мы не можем с точностью сказать о количестве наших потерь в боях, так как в ходе боевых действий, и позже, точными подсчетами никто не занимался. В официальном сообщении в 1938 г. были названы следующие цифры: убитыми наших 236, раненными 611. Японские потери: до 600 убитыми и до 2500 ранеными.

В секретном приказе наркома обороны от 4 сентября 1938 г. приводится другая цифра: 408 человек убитыми, 2807 ранеными. Однако, по сведениям, имеющимся в распоряжении автора, и эта цифра далеко не полная. Сотрудниками Музея погранвойск КГБ КТПО, которые проводят большую исследовательскую работу по Хасанскому военному конфликту, называется цифра более 600 человек убитыми, хотя и это еще не окончательный результат.

Неясным остается и вопрос о месте и роли Блюхера В.К. в этих событиях, на которого чуть позже была возложена вина за наши недостатки в Хасанской операции.

Неизвестно и то, каким образом была достигнута договоренность об урегулировании конфликта, так как документы, освещающие этот момент, пока не рассекречены.

Ждут своего решения и множество других вопросов. Предстоит еще проделать большую исследовательскую работу для того, чтобы восстановить полную и достоверную картину Хасанского военного конфликта, имевшего место на границе СССР и Маньчжоу-Го в июле-августе 1938 года.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

1. ИСТОЧНИКИ.

1.1. Опубликованные.

1.1.1. ВКП/б/. XIII съезд. Стеногр. отчет.- М.: Политиздат, 1939.- С. 232.

1.1.2. Документы внешней политики СССР.- М.: Политиздат, 1977.- Т.21.- 792 С.

1.1.3.Пограничные войска СССР /1929-1938/ Сбор. док. и мат..- М., 1977.- 775 С.

Мемуарная литература.

1.1.4. Блюхер Г. С Василием Константиновичем - шесть лет.// Военно-исторический журнал.- 1990.- №1.- С. 79-83.

1.1.5. За Родину. Рассказы участников боев в районе озера Хасан.- Воронеж: Облиздат, 1938.- 89 С.

1.1.6. За Родину. Сборник очерков и воспоминаний о героических подвигах советских бойцов в боях у озера Хасан.-Курск: Облиздат, 1939.- 112 С.

1.1.7. За Советскую Родину. Рассказы участников боев в районе озера Хасан.-Орел: Изд. Обкома ВКП/б/, 1938.- 112 С.

1.1.8. Как мы били японских самураев. Рассказы участников боев у озера Хасан.- Новосибирск: Облиздат,1939.- 49 С.

1.1.9. Сириченко М. Танки на Заозерной. Из дневника участника боев у озера Хасан.- М.: Воениздат, 1939.- 59 С.

1.2. Неопубликованные.

1.2.1. Документальный фонд Музея погранвойск КГБ КТПО:

НВ-176, ф. 1, оп.1, ед. хр. 65.

НВ-268, ф. 1, оп.1, ед. хр. 126.

НВ-269, ф. 1, оп.1, ед. хр. 127.

НВ-176, ф. 1, оп.1, ед. хр. 65.

РП-544, ф.1, оп.1. ед.хр. 167.

РП-567, ф.1, оп.1. ед.хр. 170.

РП-569, ф.1, оп.1. ед.хр. 172.

РП-571, ф.1, оп.1. ед.хр. 174.

РП-572, ф.1, оп.1. ед.хр. 175.

РП-584, ф.1, оп.1. ед.хр. 187.

РП-625, ф.1, оп.1. ед.хр. 208.

1.3.. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФОНД МУЗЕЯ ИМ. АРСЕНЬЕВА:

МПК 5345, Копия Пекинского, Айгуньского и Тяньцзинского трактатов. 1858- 1860, 3 ед.хр.

1.4. ЭКСПОЗИЦИЯ МУЗЕЯ ПОГРАНВОЙСК КГБ КТПО:

копия протокола советско-японского соглашения о перемирии от 12.08.38.

2. ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Барсуков Е. Как вооружается японский милитаризм. Хабаровск: Дальпартиздат.- 1933.- 23 С.

2.2. Блюхер В.К. Статьи и речи.- М.: Политиздат, 1963.- 232 С.

2.3. Богданов В.Герои Хасана//На дальневосточных рубежах.-Хабаровск,1958.- 218 С.

2.4. Бои у Хасана.- М.: Политиздат, 1939.- 68 С.

2.5. Бусыгин В.П. Поиск начать с Безымянной.- Владивосток: Дальневосточное кн. изд., 1967.- 47 С.

2.6. В эти дни 50 лет назад.// Боевое знамя.- 1988.- 2 августа.

2.7. Вооруженные силы Японии. История и современность.- М.: Наука, 1985.- 326 С.

2.8. Геллер Ю. Неверное эхо былого//Дружба народов.- 1989.- №9.

2.9. Горбунов Е. Крах планов ОЦУ.- Владивосток, Дальиздат.-1988.- 223 С.

2.10. Гребенник К.Е., Ушев И. Хасанский дневник.- Владивосток.- 1978.- 234 С.

2.11. Документы советского патриотизма. В дни боев у озера Хасан.- М.: Воениздат.- 1939.- 93 С.

2.12. Ежаков В.И. Герои Хасана.- М.: Воениздат, 1969.- 96 С.

2.13. История внешней полититки СССР.- М.: Наука.- 1986.- Т.2.- 536 С.

2.14. История дипломатии.- М.: Политиздат, 1965.- Т.3.- 831 С.

2.15. Ковалев Ф., Ржешевский О. Так начиналась война// Урок дает история.- М.: Изд- во Полит. лит-ры, 1989.- 47-69.

2.16. Кошкин А.А. Крах стратегии "спелой хурмы". Военная политика Японии в отношении СССР 1931-1945.- М.: Мысль, 1989.- 271 С.

2.17. Краснознаменный Дальневосточный. Очерк истории ОКДВА.- Хабаровск: Хаб.кн.изд-во.- 1979.- 336 С.

2.18. Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира.// Знамя.- 1989.- № 10.

2.19. Кузьмин Н.Ф. На страже мирного труда.- М.: Воениздат.- 1959.- 215 С.

2.20. Добов В.Н. Актуальные вопросы развития теории советской стратегии.// Военно-исторический журнал.- 1989.- №2.

2.21. Международные отношения на Дальнем Востоке.- М.: Мысль, 1973.- кн.2.- 294 С.

2.22. Молодых С., Игнатов М. Урок истории.// Военный вестник.- 1969.- № 9.- С. 34- 35.

2.23. Мошляк И. У озера Хасан.- Владивосток, 1968.- 78 С.

2.24. Последний подвиг героев.//Пограничник на Тихом океане.- 1987.- 9 декабря.

2.25. Приказ наркома обороны СССР № 0040 от 4 сентября 1938.//Военно- исторический журнал.- 1990.-№1.

2.26. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества.- М.: Наука, 1967.- 357 С.

2.27. Севостьянов Г.Н. Политика Великих Держав на Дальнем Востоке. Накануне второй мировой войны.- М.: Соцэгиз, 1961.- 559 С.

2.28. Советские Вооруженные Силы Вопросы и ответы. Страницы истории.- М.: Политиздат, 1987.- 416 С.

2.29.Сувениров О.Ф.Всеармейская трагедия//Военно-исторический журнал.-1989.-№ 2.

2.30. Сувениров О.Ф.Всеармейская трагедия//Военно-исторический журнал.-1989.-

№ 3.- С.24-27.

2.31. Терешкин П.Ф. На сопке Заозерной//Пограничник.- 1967.- № 10.- С.26-27.

2.32. История Великой Отечественной войны.- М.: Политиздат, 1969.- Т.1.- 387 С.

2.33. Ушев А.Т. Эпопея Хасана.//Дальний Восток.- 1968.- № 4.- 47.

2.34. Янгузов З.Ш. ОКДВА на страже мира и безопасности СССР.-Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва, 1970.- 240 С.

3. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ.

3.1. Бурков В.В. Лучших из лучших.// Пограничник на Тихом океане.- 1989.- 21 января.

3.2. В условиях военной угрозы.//Пограничник на Тихом океане.- 1988.-25 июля.

3.3. Гайдук Н. "Аппетиты" японских милитаристов.// Пограничник на Тихом океане.- 1988.- 15 июня.

3.4. Гайдук Н. Заозерная - высота бесстрашных.// Пограничник на Тихом океане.- 1988.- 6 августа.

3.5. Гайдук Н. Бастион мужества.// Пограничник на Тихом океане.- 1988.- 22 июня.

3.6. Гайдук Н. Беспокойная граница.// Пограничник на Тихом океане.- 1988.- 11 июля.

3.7. Гайдук Н. Исследование событий.// Пограничник на Тихом океане.- 1988.- 20 июля.

3.8. Гайдун Н. Первый бой.// Пограничник на Тихом океане.- 1988.- 10 августа.

3.10. К событиям у озера Хасан.// Красное знамя.- 1938.- 16 августа.

Вернуться